Ww.ltx｀sBǎ.M｀e｀他的目的和想法能直接决定本案的结果。
以案件来说，即使犯三可以预见死者可能在家中，但是他如果否认预知死者会袭击自己的妻子，那么案件的
质还是没有变化。
最多犯三从伟光正变成小
而已。
毕竟讨债是一回事，袭击是一回事。
本案真相有几个可能，第一个可能，犯三害怕，希望妻子能应付债主，没有想太多，只想逃避。
第二个可能，犯三预见死者和妻子谈心的可能，犯三妻子迫于债务压力，从了死者，他回家抓现行，债务自然就没了。
第三个可能，犯三离开后不久，非常后悔，觉得自己行为非常不妥，想念妻子的好，于是在汽车刮蹭后火速赶回家。
第四个可能，犯三做好了杀的打算。
综合分析来看，第四个可能技术含量很高，偶然很高，犯三还达不到
控案件能力的标准，所以可以排除。
第一可能的可能也非常低，因为犯三被催债不是一次两次，其欠下多家银行信用款，并且手机经常接到威胁电话。
他在一定程度上具备了赖债和抵抗心态。
这样一来就剩下第二个第三种可能。
要清楚分析第二还是第三可能，就有一个标准，车是主动刮蹭，还是被动刮蹭。
通事故真实
况是，犯三违规并道。
犯三的左侧有汽车，并且车身超过自己的汽车，这时候犯三仍旧并道，这就属于瞎眼式并道，甚至不能用心
来解释。
按照这个事实来推测，犯三七点二十分离家，八点二十五分回家，时间上，行为上都符合第二个可能。
既然预见了可能出现况，犯三为什么又攻击了死者呢？
问题就在于犯三妻子并没有如犯三所想，配合死者谈心。
由此也可以推断出犯三打死死者，有故意杀的嫌疑。
但是这问题又绕回去了，舆论支持的是，当犯三妻子被袭击，犯三失去理智杀死了死者。
九尾将犯三打成坏，并没有改变事实，只是导致舆论因为犯三是小而失去对他的同和支持。
因为在法律层面，一个是小还是君子，并不妨碍和改变法律对其做出的审判。
在本案中，现实案例，因为犯三被塑造成保护妻子的英雄，最终没有坐牢。
如果九尾揭穿一切，犯三失去了英雄的光环，那他还会坐牢吗？
九尾将四个可能进行分析说明，这个说明没有真凭实据，只是九尾的推测。
最后九尾说明，犯三肯定没有预见到会发生袭击，当发现妻子被袭击后对死者进行攻击。
所以本案质和真实案例质没有区别。
九尾：“真实案例和真秀案例的区别在于，真实案例中犯三是正面物，在真秀案例中，犯三是反面物。现在就由陪审团做出最终裁决。”
烈焰又赢了，烈焰揭露了陪审度制的最大毛病，陪审员们存在主观的喜恶，这种绪会让他们忽视或者无视法律的条文。
实际上曹云是利用过陪审员绪。
不仅曹云，欧阳逸等刑案水准高的律师，都利用过陪审员的绪。
原因很简单，是陪审员定有罪无罪，不是法官定有罪无罪。
东唐法律客观存在尴尬，他们是从大陆法系转海洋法系。
大陆法系中，在理论上法律条文高于正义，高于舆论。
海洋法系在一些极端况中存在高于法律的正义。
诸如一个案例（不知道真假），一个小姑娘遇害，小姑娘的父亲在法庭门
枪杀了疑犯，最终父亲被判无罪。有声
这个结果是喜闻乐见的，但是有没有可能存在，疑犯并没有杀害小姑娘可能呢？
犯三案件从原则来说，其影响力超过犯壹和犯贰，是对法律未来体系的一个非常重要的典型案例。
甚至可能影响到东唐继续转型海洋法系的未来。
真实案例中，犯三是好，法律定义虽然不偏向他，但因为舆论偏向他，最终他胜利了。
真秀案例，犯三是坏，因参考案例，法律理论是偏向他的。
同案不同判是法律极大的忌讳，直接击碎法律的公平基础。
现在战场已经给了陪审团，他们做出的结果对东唐司法未来有着极大的意义。
与真实案例不同，摄像机记载了真秀中陪审团的搏杀，节目组也将陪审团直播况发送到各嘉宾手机上。
虽然是
夜，多数嘉宾们三三两两的聚集一起看视频，作为司法员，也非常关心陪审团最终的裁定。
陪审团十一分成几阵营，有纯法律条文派，有
理派，有渣男必死派，有宽宏无量派。
派和渣死派对立极其严重，如果不是旁拦着，双方已经打起来了。
纯法律条文在内战，他们辩论按照法律犯三是什么罪，有故意杀罪，有故意伤害致死亡罪，或者防卫过当。
法律派三互掐，三名派和四名渣死派互掐，一名宽容派没理会，趴在一边睡觉，基本上他已经放弃治疗。
桑尼看的眉飞色舞：“打，打，打起来……对，扯她衣服，对了。这
厉害……劝架有病啊？”
曹云喝茶，悠悠道：“桑尼，别这么开心。”
桑尼眼睛看屏幕：“怎么？”
曹云：“他们可能无法达成一致意见，然后捏？”
“然后捏？”
“然后就换陪审团。”
桑尼一愣，这套路有点熟。
曹云道：“最后桑尼法官就成为最终裁判。请问桑尼法官要判罪名成立，还是罪名不成立？”
桑尼想了一会，拉袖子：“老子是氓流，谁给钱我判谁赢。”真秀收钱不违法。
曹云惊呆数秒，好像这是处理案件最正确的方式。把争议留给大众，让大众去评判。不过按照目前网络的风气，这么做有挑起民众矛盾之嫌。
